Парламент Великобритании призвал пересмотреть санкционный список России

Участники слушаний Комитета казначейства Палаты общин на тему "Эффективны ли финансовые санкции Великобритании в отношении России?" пришли к выводу, что санкции Великобритании в отношении России недостаточно эффективны и существуют лазейки, позволяющие их обойти.

Слушание состоялось 30 апреля (с материалами ознакомилось РБК). К концу марта комитет получил письменные материалы от всех заинтересованных сторон; было получено более трех десятков писем, в том числе от Ассоциации британских страховщиков, Общества юристов Англии и Уэльса, Ассоциации индустрии финансовых услуг Великобритании и других. Основные моменты от участников слушаний — в материалах РБК.

Российская экономика растет, несмотря на санкции. Экономические санкции против России были разработаны для того, чтобы «создать множество экономических проблем в России, но спустя более двух лет российская экономика все еще способна зарабатывать деньги и расти», заявила г-жа Гарриет Болдуин, президент комитета.

Том Киттингер, директор Центра исследований финансов и безопасности Королевского института объединенных служб (RUSI) в Лондоне, не согласен с этим: существует разница между десятью заводами, производящими грузовики для гражданского сектора, и теми же десятью заводами, производящими грузовики для военных. Он утверждал, что второй сценарий не совсем «продуктивный» рост.

«Они (санкции) сейчас работают? Вы можете спорить так или иначе. Недавно представитель офиса президента Украины Владимира Зеленского рассказал мне, что им известно о сбитых ими дронах, которые они демонтировали и проанализировали некоторые технические качества самолетов снизились. Они думают, что это потому, что санкции работают. Но не помешает ли то, как они работают, России получать все потоки военных поставок от союзников Украины? Посмотрите, санкции не работают», — сказал эксперт RUSI.

Вопросы реализации «Санкции не могут быть эффективными, если они не выполняются должным образом», — подчеркнула во время слушаний Наталья Кубеш, юрист правозащитной группы Redress.

Киттингер считает, что это именно то, чего не хватает Британии. «В Великобритании производство не боится санкций. Если вы банк, вы боитесь санкций, потому что ваши конкуренты или вы сами столкнетесь с огромными штрафами. Но если вы работаете с производства, ваш подход заключается в том, чтобы производить больше товаров и продавать больше товаров по всему миру. Вы уже должны были понять, что если продажи в Казахстан или Армению вдруг увеличатся, не будет смысла идти в бар и праздновать», — сказал он.

Кубес считает, что лазейки в санкционном режиме Великобритании сохраняются, в результате чего те, кто «косвенно причастен к нарушению санкций или продолжает бороться с нарушителями», остаются безнаказанными. «Соединенные Штаты гораздо более агрессивно преследуют этих людей», - сказала она.

Кроме того, Кубейш отметил, что из-за различий в западных санкционных режимах некоторые люди «попали под санкции США и Евросоюза, но могут свободно действовать в Соединенном Королевстве». «Мы не можем отказаться вести бизнес с Евразийским экономическим союзом. Но я думаю, нам нужно дать понять британским производителям и экспортерам, что если вы видите рост торговли с этими странами, то в контексте банковского сектора это имеет место. совершение подозрительных транзакций вызывает тревожные сигналы», — сказал Киттингер. «Нам нужно начать думать о санкциях как о инструменте в экономической войне, которую мы ведем с Россией», — добавил эксперт.

Он считал необходимым создать единое агентство по сбору всей информации для обеспечения корректного выполнения санкций. Санкции не совсем понятны участникам рынка. Британская финансовая ассоциация и Институт дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW) обратили внимание комитета на отсутствие ясности в отношении критериев корпоративного «контроля» со стороны британского санкционного регулятора.

«Если критерии собственности будут каким-либо образом разъяснены в дополнительных материалах OFSI (Управление по обеспечению соблюдения финансовых санкций Великобритании), РБК), оценка контроля может вызвать значительные трудности для компаний — особенно там, где речь идет о формальных и неформальных договоренностях», — пишет ICAEW в комментариях.

Если человек находится в санкционном списке OFSI, все компании, принадлежащие или контролируемые этим лицом, также подпадают под действие тех же санкционных ограничений. Но поскольку сами организации могут не попасть в санкционный список, некоторые «недальновидные» агентства могут обрабатывать транзакции в интересах компаний «возможно, на несколько уровней ниже» (где владение или контроль менее очевидны), чем субъекты, попавшие под санкции, сообщает Министерство финансов Великобритании. объяснил.

Часто «несколько уровней» отделяют потребителя продукта от конечного бенефициарного владельца. Таким образом, истинное определение собственности и любой связи с объектами, попавшими под санкции, «может быть затруднено, поскольку некоторые компании настолько удалены от общей корпоративной структуры, что неясно, кто находится наверху (т.е. конечный бенефициар)».

РБК)», — подтвердили в Ассоциации британских страховщиков. В ассоциации отметили: «Страховщики вынуждены сами определять, пытаются ли эти компании активно обойти санкции."

Киттингер сообщил на слушаниях, что может быть некий пересмотр списка людей, включенных в санкционный список Великобритании в феврале и марте 2022 года, и проверка правильности всех принятых тогда решений. «Я призову провести обзор работы, проделанной для обеспечения Мы действительно попали в цель», — отметил эксперт.

С этим соглашается юридическая фирма Peters & Peters Solicitors, которая неоднократно защищала интересы попавших под санкции клиентов из Египта, Сирии, Мьянмы, Белоруссии, Украины и России. В комментариях комитету юридическая фирма заявила, что индивидуальные санкции Великобритании «в настоящее время не дают желаемого эффекта, а в некоторых случаях совершенно контрпродуктивны».

Юристы юридической фирмы Peters & Peters заявили, что среди российских бизнесменов, попавших под санкции Великобритании, «в пределах их возможностей (учитывая в некоторых случаях серьезный личный риск) критиковать, публично или в частном порядке, действия России в Украине, некоторые действия из них ушли в отставку» и ушли со своих постов или вывели российские активы еще до того, как против них были введены санкции."

Они считают, что британские власти не воспринимают это всерьез. "Быть гражданином России или иметь российское происхождение и иметь историю ведения бизнеса в России, по-видимому, является достаточным основанием для санкций без дальнейшего анализа", - отметили Петерс и Петерс.

Дункан Хендерсон и Джошуа Рэй, британские юристы юридической фирмы CANDEY, написали в комментарии, что многие из тех, кто попал под санкции Великобритании, «похоже, профессионально работают в невоенных, негосударственных учреждениях на своей должности». очень далёкое социальное положение».— экономический термин для олигархов. Они заявили: «С любой точки зрения эти люди несут не большую ответственность за военные операции на Украине, чем обычные британские или американские граждане несут ответственность за войну в Ираке»."

В июле 2023 года Великобритания сняла финансовые санкции, введенные в марте 2022 года в отношении бизнесмена Олега Тинькова (Минюст признал его иностранным агентом). В феврале 2022 года Тиньков публично выступил против спецопераций на Украине, а в апреле 2022 года продал «за гроши» 35% акций TCS Group, основным активом которой был Тиньков Банк. Коркер Биннинг, юридическая фирма, представляющая его интересы, заявила, что их клиент «неправомерно, несправедливо и иррационально» пострадал от санкций Великобритании.

Слабый верхний предел цен на нефть «Нарушался ли верхний предел цен направо и налево?

Были ли выданы фальшивые сертификаты (о продаже нефти по ценам, находящимся в пределах верхнего предела) Была ли перевалка нефти с судна на судно [судно на судно]?перевалка, STS]?Флот теневых танкеров Расширяется ли он?Да, безусловно», — сказал Киттингер.Он добавил: "Мы должны осознавать, что Россия продает нефть многим странам, которые не заинтересованы в том, что происходит на Украине, и готовы платить за нефть все что угодно".

Международная группа клубов P&I, которая страхует 87% судов в мире, сообщила комитету, что верхний предел цен на нефть G7 в 60 долларов за баррель «меняется по мере того, как суда и сопутствующие услуги перемещаются в параллельные рыночные зоны».Его становится все труднее реализовать».По ее оценкам, около 800 танкеров покинули страховку Международной группы клубов P&I."Это прямое следствие введения ценовых ограничений."

Страны, не входящие в «Большую семерку», не обязаны соблюдать ценовые ограничения, напомнил лондонский Lloyd's, рынок страхования и перестрахования судов и грузов.Таким образом, участники торговли российской нефтью могут приобретать страховку и регистрировать суда за пределами стран «Большой семерки» и режимов верхнего предела цен.Поскольку стороны договоров морского страхования (перестрахования) выходят за рамки стран «Большой семерки», «механизмы ограничения цен на российскую нефть сложно реализовать, контролировать и обеспечивать соблюдение».

Что произойдет с замороженными суверенными активами России Киттингер заявил, что Запад приближается к признанию того, что активы российских банков - в основном принадлежащие бельгийской Euroclear - "должны быть использованы в интересах Украины"."Проблема в том, что эти активы в основном расположены в ЕС, а не в Великобритании или США", - отметил он.

По его словам, ресурсы могут использоваться на трех уровнях: налог на прибыль от активов Банка России, доходы от активов и, наконец, сами активы."Существует прочная правовая основа того, что арест активов сам по себе является законным", - сказал эксперт.

Кубес добавил, что правовая доктрина контрмер действует и может быть использована для захвата российских суверенных активов.

Однако министерство финансов Великобритании предупредило, что, поскольку страны «Большой семерки» не являются сторонами конфликта между Россией и Украиной, «любой захват со стороны этих сторон будет основан на так называемых обязательствах erga omnes — коллективных контрмерах» и использовании коллективных контрмер.еще не решена», что почти наверняка приведет к судебным разбирательствам в иностранных судах.Кроме того, ассоциация заявила, что такие конфискации могут создать риск возмездия России против британских активов на ее территории, а также риск вывоза активов других стран из Великобритании в качестве меры предосторожности.мера.ICAEW добавил: «Мы обеспокоены тем, какое влияние конфискация или реквизиция активов может оказать на репутацию Великобритании как безопасного места для личных или деловых инвестиций».

Пошлины могут быть наложены на импорт российской нефти, включая нефтепродукты, производимые в стране.их российские доходы облагаются налогом на доходы третьих стран, а оставшиеся в России западные компании репатриируются, а не конфискуют активы.Рено Фукар, старший преподаватель экономики Ланкастерского университета, сказал, что комитет также получил его письмо.